Zynga's stock 'scandal'
Não há alegria em Cityville & # 8212; O poderoso Pincus foi chamado de lout.
Zynga esta manhã acordou uma história da primeira página no Wall Street Journal, acusando a empresa de jogos sociais e seu CEO Mark Pincus de empregados que armaram fortemente a desistir de opções de ações previamente concedidas. É uma grande marca negra para a Zynga, que espera ser pública no final deste mês. Também é enganador.
Antes de continuar, entenda que não estou acusando o WSJ de ter errado o fato. Em vez disso, eu sugiro que tirou conclusões erradas desses fatos.
Em questão, as concessões de opções de ações foram concedidas aos funcionários iniciais da Zynga. A maioria das subvenções foi concebida para ser adquirida ao longo de um período de quatro anos, o que é bastante padrão no Vale do Silício. Assim, para cada um dos seus primeiros quatro anos na empresa, 25% das suas opções se convertem em ações reais, dando-lhe a oportunidade de comprar ações reais. Não há nenhuma promessa sobre o que as ações podem valer, mas os funcionários iniciantes são um grupo otimista que muitas vezes deixa empregos mais assalariados com empresas mais estabelecidas.
Uma vez que as opções de um empregado são adquiridas, ele geralmente tem o direito de mantê-los, independentemente de eles ou não permanecerem empregados (embora as empresas às vezes tenham o direito de comprar back-stocks a um preço pré-determinado). As opções inválidas desaparecem se um funcionário sair e # 8212; voluntariamente ou involuntariamente.
Na Zynga, no entanto, Mark Pincus parece gostar de fazer as coisas um pouco diferente. Ao invés de simplesmente demitir funcionários com baixo desempenho e entregar opções não devolvidas à substituição, Pincus muitas vezes gosta de encontrar outra posição dentro da Zynga, onde o empregado ainda pode contribuir. Mas porque essa nova posição era freqüentemente mais baixa na pesquisa de totem corporativa, Pincus basicamente queria cortar a compensação da pessoa reduzindo seu número de opções não adotadas (as opções adquiridas não foram tocadas).
No que diz respeito ao WSJ, este é um grave abuso de poder. Ao renegociar, Pincus está quebrando a palavra. E possivelmente as obrigações contratuais da empresa.
Mas este não é o Major League Baseball, onde os Boston Red Sox estão presos pagando Carl Crawford por US $ 20 milhões por ano, mesmo que ele não seja melhor do que um backup. É um arranque não sindicalizado, onde o CEO está bem dentro dos seus direitos de simplesmente despedir um empregado com menos desempenho (e recuperar as opções não adotadas). Na verdade, isso é o que acontece na maioria das empresas. A diferença na Zynga é que Pincus parece ter a intenção de manter o talento, mesmo que esse talento não tenha respondido às expectativas iniciais ou não corresponda adequadamente às mudanças das necessidades de uma empresa em rápido crescimento.
Desde quando os CEOs não estão autorizados a decidir que certos empregados são pagos em excesso? Talvez Pincus tenha demonstrado um pouco mais de humildade ao renunciar a algumas de suas próprias opções sob a teoria de que ele estava com defeito para a decisão de contratação original. Mas, ao analisar os documentos de oferta da Zynga, a liquidez não parece realmente ser um grande problema. Por exemplo, a empresa emitiu mais de 33 milhões em novas opções de ações em 2018, de acordo com os cadernos regulamentares. Pincus não estava entre os receptores.
Em retrospectiva, no entanto, Zynga poderia ter evitado toda essa bagunça. E eu simplesmente não quero dizer demitir pessoas em vez de renegociar com elas. Em vez disso, poderia ter vinculado algumas de suas opções às métricas de desempenho em vez de métricas de tempo. Esta é uma empresa que se organiza em grande parte por grupo de produtos (ou seja, equipe de Cityville, equipe de Poker, etc.). Esses produtos possuem métricas facilmente mensuradas, incluindo receita, usuários, freqüência de uso, etc. Por que as opções de varejo apenas baseiam-se em emprego em andamento, quando você também pode incluir objetivos de desempenho específicos do produto? Não é terrivelmente comum, mas tampouco uma empresa de 4 anos de idade ganhou mais de US $ 1 bilhão em receita anual.
Mas, novamente, o quartel da segunda-feira de manhã da segunda-feira. O que Zynga fez pode parecer ruim no jornal, mas é um pouco mais do que um negócio legalmente aceitável como incomum.
Atualização: a Fortune obteve um e-mail enviado hoje pelos funcionários da Pincus para Zynga, relacionados à história do WSJ. Leia aqui.
Inscreva-se para o meu boletim informativo diário sobre ofertas e negociadores: GetTermSheet.
Você pode gostar.
Assine nossa newsletter.
Inscreva-se & amp; Salve .
Assine nossa newsletter.
A Fortune pode receber compensação por alguns links para produtos e serviços neste site. As ofertas podem estar sujeitas a alterações sem aviso prévio.
Cotações atrasadas pelo menos 15 minutos. Dados de mercado fornecidos pela Interactive Data. ETF e fundos mútuos fornecidos pela Morningstar, Inc. Termos e condições da Dow Jones: djindexes / mdsidx / html / tandc / indexestandcs. html.
Os dados do índice S & P são propriedade da Chicago Mercantile Exchange Inc. e seus licenciadores. Todos os direitos reservados. Termos e Condições. Desenvolvido e implementado por soluções interativas de gerenciamento de dados.
Skype & # 039; s Plan de opção de ações de empregado sem valor: aqui e por que eles o fizeram.
Após 50 dias de ataques, Hacker Group LulzSec Call It Quits.
O Skype está sendo criticado por encerrar os funcionários imediatamente antes do fechamento da aquisição da Microsoft, e as pessoas estão assumindo que estão fazendo isso para manter o valor dessas ações. A resposta do Skype resume-se a dizer que os funcionários foram demitidos porque não eram bons funcionários e que o valor do estoque é insignificante e não afetou o processo de tomada de decisão.
Está bem. Mas piora.
Os funcionários nem sequer conseguem manter a parcela adquirida de suas opções de compra de ações. A grande maioria das opções de compra de ações concedidas a startups tem um período de aquisição, tipicamente de quatro anos, com trocas dessas opções adquiridas durante esse período de quatro anos (ou qualquer). Se as opções estiverem investidas, você pode exercê-las, pagar o estoque e possuir esse estoque. Pelo menos, é assim que as coisas foram feitas ao longo das décadas.
O Skype fez as coisas de maneira diferente. Com as opções de ações da Skype, a empresa tem o direito de não apenas encerrar as opções não adotadas, mas também as adquiridas. E as opções adquiridas que você exerceu (ou seja, você pagou dinheiro por elas) que foram transformadas em ações reais poderiam simplesmente ser compradas de volta pela empresa ao preço que você pagou, independentemente do seu valor atual.
Aqui está o idioma relevante no contrato de outorga de opção de compra de ações. Refere-se a um acordo de parceria de gestão que não é público e não está claro se os funcionários conseguem vê-lo (o meu palpite não é):
Se, em conexão com a rescisão do Emprego de um Participante, as Ações Ordinárias emitidas para tal Participante de acordo com o exercício da Opção ou emissíveis a tal Participante de acordo com qualquer parte da Opção que seja adquirida sejam recompradas, o Participante deverá ser obrigado a exercer a sua opção adquirida e quaisquer Ações Ordinárias emitidas em conexão com esse exercício estarão sujeitas à recompra e outras provisões no contrato de Parceria de Gestão.
E aqui está a carta que o funcionário recebeu quando ele foi encerrado:
A CNN chama o idioma "intencionalmente incompreensível". A Reuters concorda, acrescentando que o Skype é "malvado".
Aqui está o que está acontecendo.
Esta não é a primeira vez que eu vi um plano de opção de estoque como este. Na verdade, trabalhei para uma empresa, uma vez que usava o mesmo mecanismo. Eu tirei a cláusula desse acordo, que eu mantive porque era tão audacioso. Aqui está a cláusula relevante - diz muito o mesmo que os documentos do Skype, mas em linguagem ligeiramente mais compreensível:
Onde, no caso de um participante do empregado, participante executivo ou um participante do consultor, o contrato de emprego, termo de escritório ou consultor de um titular de opção seja rescindido por qualquer motivo, tal Opção deverá oferecer imediatamente à Companhia todas as ações ordinárias detidas por o Optionee que tenha sido ou possa ser emitido para o Optionee no exercício das Opções a um preço igual ao Preço de Exercício de tais Ações Ordinárias. Essa oferta será irrevogável até o dia 120 dias a partir da data de rescisão. A Companhia deve ter a opção (mas não a obrigação) de comprar tais Ações Ordinárias. Se a oferta de venda de ações ordinárias for aceita pela Companhia, a Companhia deverá comprar tais ações ordinárias por contrapartida de dinheiro.
Até agora, a empresa que trabalhei há muito tempo era o único exemplo desse tipo de provisão de clawback que eu já tinha ouvido falar. A razão pela qual essa empresa adicionou essa cláusula é que eles não queriam nenhum acionista externo, incluindo ex-funcionários. Se houvesse um evento de liquidez, tudo bem, os funcionários obtiveram o estoque positivo. Mas se eles deixaram ou foram demitidos antes de um evento de liquidez, eles não conseguiram nada.
Existem apenas duas razões reais para fazer isso. A primeira é que a empresa antecipa um longo período de privacidade e não quer lidar com acionistas externos. O segundo é que eles não querem distribuir muito capital em opções de ações. Uma vez que eles podem retomar as opções de quem sair, eles podem dar a equidade mais livremente para os funcionários que chegam a bordo.
Há uma compensação, é claro. Se os funcionários entenderem o que estão assinando, eles vão querer uma compensação muito maior para lá - um salário em dinheiro maior ou uma tonelada mais opções. Porque eles sabem que a probabilidade de pagamento é tão pequena.
Se, por exemplo, o plano de opções do Facebook foi estruturado desta forma. Todos os jovens que deixaram e fundaram empresas como Quora e Asana não teriam feito dinheiro algum (bilhões de dólares em valor voltariam para o Facebook). O multimilionário Sean Parker, que era presidente do Facebook por um tempo, não seria um multimilionário. Ou qualquer outro tipo de bilionário.
O fato de que o Skype adotou esse plano em primeiro lugar não é em si mesmo "malvado". Mas eles fizeram duas coisas erradas do que posso dizer.
Primeiro, parece que os funcionários não tinham idéia do que estavam assinando e provavelmente esperavam que fosse um acordo de tipo de opção de estoque normal que todos no Vale do Silício realizaram há décadas. Se o Skype não estivesse claro com eles, e explicou isso em linguagem humana normal que eles entenderam, esses funcionários foram intencionalmente induzidos em erro. O Skype teve um incentivo para tornar as coisas pouco claras, porque os funcionários exigiriam muito mais compensações se tivessem entendido. O fato de que os funcionários estão tão surpresos que isso está acontecendo sugere que eles não entenderam o acordo. Isto é o que os advogados chamam de fraude.
A segunda coisa que o Skype fez de errado não foi renunciar a esta cláusula com a aquisição iminente. A empresa pode negar durante todo o dia que eles demitiram esses funcionários por causa, e não poupar alguns dólares em opções de estoque. Mas a aparência é exatamente o oposto.
Esses funcionários devem simplesmente contratar um advogado para processar o Skype. Há uma reivindicação de fraude válida com base no que estou vendo, e os "atmosféricos" (como os advogados descrevem os fatos legalmente irrelevantes em torno da história que podem, no entanto, influenciar um juiz e um júri) são terríveis para o Skype. Além disso, o Skype tem que encerrar este acordo. Acho que eles simplesmente resolveriam imediatamente e pagariam a parte adquirida das opções de compra de ações.
Prepare-se para mais disso.
Aposto que dezenas de advogados, capitalistas de risco e CEOs, agora que estão cientes disso, estão pensando "Hmmm, não é uma má idéia. Nós devemos fazer isso. "E enquanto eles estiverem bem claros em suas comunicações com novos funcionários, essas opções de estoque, que já são um tiro longo, provavelmente serão extra-inúteis, provavelmente ficam legalmente. Em seguida, cabe aos empregados tomar posição. Ou não.
Zynga aos funcionários: Retornar nosso estoque ou você será demitido.
A empresa de jogos sociais teria oferecido estoque de empregados em vez de salários mais elevados. Mas Zynga aparentemente teve dúvidas sobre essa estratégia.
Atrair funcionários superiores pode ser difícil para startups com dinheiro fechado. Assim, em muitos casos, eles distribuem ações da empresa para complementar os salários que os funcionários podem sentir estar abaixo do mercado.
Zynga seguiu essa estratégia. Mas agora o fabricante CityVille e FarmVille parece ter desejado, de acordo com um novo relatório.
Citando fontes da indústria, o Wall Street Journal informou hoje que o CEO da Zynga, Mark Pincus, juntamente com seus principais executivos, decidiram no ano passado enquanto se preparavam para uma oferta pública inicial (IPO) que deram muito estoque aos funcionários. Mas ao invés de aceitar essa realidade, os executivos provavelmente tentaram uma tática diferente: exigir que os funcionários devolvam a rescisão do estoque ou da face ainda não adquirida.
Para determinar quais empregados seriam convidados a devolver os estoques, Pincus e seus executivos tentaram identificar os trabalhadores cujas contribuições para Zynga - aos olhos dos executivos - não justificavam necessariamente o potencial de ganhos inesperados que poderiam receber quando a empresa foi público, afirma o jornal. Uma fonte do Journal disse que os executivos da Zynga estavam especialmente preocupados em não criar um cenário de "Google Chef".
Essa referência refere-se ao IPO 2004 do Google quando um dos chefs da empresa, que foi contratado nos primeiros dias da empresa, saiu com estoque de US $ 20 milhões após as ações serem públicas.
Links Relacionados.
Depois de encontrar as pessoas para o alvo, dizem as fontes do Diário, Pincus ofereceu seu ultimato. No entanto, como se poderia esperar, ele enfrentou alguma raiva de funcionários que não acreditavam que deveriam ser obrigados a devolver o estoque. O Jornal citou dois funcionários - um que deixou Zynga e outro que ainda trabalha com a empresa - que contratou advogados para chegar a um acordo que os viu desistir de algumas, mas não de todas, das ações não vencidas.
Embora a decisão de Zynga possa ser encontrada com algumas críticas, os executivos da empresa alegadamente justificaram sua estratégia ao dizer que era melhor para a empresa. Com as ações não vencidas, os executivos acreditavam que poderiam atrair mais talentos superiores com a promessa de estoque.
Falando em estoque, o público pode ter a chance de ter uma parte da empresa de jogos sociais. No início deste mês, Bloomberg informou que Zynga estava planejando publicar-se após o Dia de Ação de Graças. Espera-se que a empresa levante até US $ 1 bilhão em um IPO.
Zynga não respondeu imediatamente ao pedido de comentários da CNET.
Compartilhe sua voz.
Seja respeitoso, mantenha-o limpo e fique no tópico. Vamos remover comentários que violam nossa política.
Zynga exige que os funcionários retornem estoque ou sejam demitidos.
(CBS / CNET) - Como se precisássemos de outro motivo para detestar os pedidos da FarmVille e da CityVille. O presidente-executivo da Zynga, Mark Pincus, presumivelmente pede aos primeiros funcionários da empresa de jogos sociais que voltem suas ações ou sejam demitidos.
De acordo com as fontes do The Wall Street Journal, Pincus e os principais executivos decidiram que deram muitas opções de compra de ações para os primeiros funcionários da empresa. Oops. Em vez de comerem seus erros, os executivos identificaram os trabalhadores que não sentiam que mereciam a pequena fortuna que estão prestes a acumular. Os escolhidos foram convidados a devolver as ações não cobradas na Zynga.
A Zynga está se preparando para sua oferta pública inicial (IPO). Bloomberg relata que a empresa planeja publicar após o Dia de Ação de Graças e espera-se que eleve US $ 1 bilhão.
O Jornal citou dois funcionários da Zynga, que contrataram advogados para chegar a um acordo. Sim, eles tiveram que desistir de algumas, mas não de todas, de suas ações não levadas.
Aqui está a questão das startups no Vale do Silício. Eles atraem o talento com os salários abaixo do padrão da indústria, prometendo as opções de ações dos empregados. Assim, salvando a empresa de ter em frente o dinheiro necessário para manter uma equipe completa. É um plano brilhante, a menos que você tenha sucesso e perceba que você deu algumas partes demais.
A Zynga foi fundada em 2007 e tem cerca de 3.000 funcionários em São Francisco.
Dot-com flops após grandes IPOs.
Recomendado.
Ciência & amp; Vídeos de tecnologia.
Mais recente da CBS News.
Faça o download da aplicação CBS News Mobile para o seu iPhone, iPad e dispositivo Android.
Zynga para funcionários: solte essas ações.
Mas o CEO Mark Pincus supostamente decidiu que alguns dos primeiros funcionários ficaram muito bem recompensados pelo que eles fizeram. De acordo com um relatório do Wall Street Journal, ele exigiu que algumas partes de retorno de suas opções de ações ou rosto sejam acionadas e perdendo todas. É um erro importante que não só prejudicará as perspectivas de longo prazo da Pincus e da Zynga, mas isso irá potencialmente criar uma base para o sucesso de uma indústria. A CBS MoneyWatch enviou à Zynga um pedido de comentário; Até agora, não houve resposta.
Ele cruzou os dedos.
De acordo com o relatório, no ano passado, a alta gerência da Zynga juntou uma lista de funcionários que tinham as chamadas ações restritas - brindes de ações que não se entregam de forma imediata e, portanto, não estão disponíveis para o empregado vender. As aproximadamente 30 pessoas nesta lista supostamente não apresentaram desempenho suficiente para justificar os subsídios, mesmo que Pincus tenha escolhido dar-lhes. Ao fazê-lo, a Zynga obteria ações extra para distribuir sem ter que disponibilizar ações adicionais, o que poderia diluir as participações de capitalistas de risco e outros investidores iniciais e reduzir o retorno que eles veriam após um IPO.
A empresa alegadamente disse aos funcionários que eles tinham que devolver uma parte das ações que ainda não tinham sido investidas ou enfrentadas. Essas subvenções normalmente exigem que o destinatário permaneça empregado na empresa durante o tempo que veria as ações serem adquiridas. Com efeito, Zynga teria dito aos funcionários que podiam escolher entre obter algo do que tinham sido prometidos ou não obter nada. De acordo com o Jornal, Zynga não faria Pincus ou CTO Cadir Lee (a quem Pincus teria mantido fora da lista porque o CEO pensou que as contribuições de Lee mereciam a compensação) disponíveis para entrevista. (A história não inclui uma indicação de que a Zynga divulgou uma declaração.)
Confie em nós, estamos com a gerência.
Essa palavra "promessa" é a chave para os muitos problemas que a Zynga enfrentará para esse estratagema. Há, é claro, um mundo de dupla aglomeração e back-stabbing no negócio. Mesmo assim, esse tipo de torção de braço é uma coisa malvada e tola para fazer. Qualquer pessoa com valor no mercado de emprego de alta tecnologia teria que pensar duas vezes ou até três vezes antes de aceitar um cargo na empresa.
Você poderia argumentar que apenas as pessoas com "problemas de desempenho" teriam que temer, mas você deveria saber o que o desempenho realmente significava. Talvez fosse um choque de personalidades. E se a gerência fosse objetivamente irracional e irreal em expectativas e demandas? O que você faz se você lhe disser para conseguir algo, mas uma empresa também coloca obstáculos no caminho, tornando impossível fazer?
Não que tais coisas acontecessem necessariamente. Mas se você considerasse um trabalho com a Zynga nesse ponto, em seu próprio interesse próprio, você teria que considerar a possibilidade.
Além disso, mesmo que houvesse problemas de desempenho, a empresa e Pincus fizeram a escolha para conceder as concessões de ações restritas. Certamente, eles devem ter pensado que fazia sentido na época. Então, quais promessas eles fariam para um novo funcionário apenas para decidir mais tarde que eles deveriam ter negociado de forma diferente e, em seguida, forçar o final que eles acham que deveriam ter obtido?
Aguarde, vamos tornar todos nervosos.
A magnitude da loucura neste caso só piora. Não só a administração da Zynga telegrafou aos potenciais funcionários que não tem respeito pelas promessas que faz, assumindo que o relatório é verdadeiro, mas fez o mesmo para potenciais clientes, parceiros de negócios e investidores.
Isso é um sinal ruim quando você possui um IPO próximo. E a empresa potencialmente se abriu para alguns grandes processos de trabalho. Se os funcionários estavam realmente subestimados, por que não demiti-los? Por meio da torção de armas, Zynga teria coagido a cooperação e efetivamente quebrado contratos de trabalho.
Segundo a revista, a Zynga não é a única empresa a fazer isso. Aparentemente, esta prática está crescendo no setor. Se isso continuar em uma tendência, ele irá empurrar potenciais funcionários para exigir menos equidade e mais dinheiro. Há risco suficiente para trabalhar pela equidade em uma partida, dado o número de novos empreendimentos que falharão. Ninguém vai querer o risco adicional de ouvir alguém na gerência dizer: "Desculpe, mudamos nossa mente".
&cópia de; 2018 CBS Interactive Inc .. Todos os direitos reservados. Siga @ErikSherman.
Recomendado.
Ciência & amp; Vídeos de tecnologia.
Mais recente da CBS News.
Faça o download da aplicação CBS News Mobile para o seu iPhone, iPad e dispositivo Android.
Cotações atrasadas pelo menos 15 minutos. Dados de mercado fornecidos pelos Serviços de Dados ICE. Limitações de ICE.
Alimentado e implementado pela FactSet News fornecido pela Associated Press.
No comments:
Post a Comment